skip to Main Content

O întrebare la care cartea nu oferă răspunsuri.

O întrebare la care cartea nu oferă răspunsuri.

Dar și ei au fost expuși.

O mare parte din ceea ce facem se simte ca un joc nesfârșit de lovire a cârtiței (pentru a folosi metafora aceea acum suprautilizată). Dar dacă nu am făcut-o, „alunițele” s-ar reproduce și s-ar răspândi necontrolate.

Poate cea mai mare victorie a noastră în materie de reglementare a fost cu homeopatia – FTC și-a actualizat politica, consolidând reglementarea acestor medicamente false complet fără valoare. Aparent, FDA încă își revizuiește regulamentul, dar este posibil ca mediul politic actual să fi pus acest lucru pe pauză.

În continuare, pe lângă faptul că vom continua să facem ceea ce am făcut, aș dori să văd SBM să-și extindă numărul de colaboratori obișnuiți. Mai presus de orice, suntem o încredere intelectuală a profesioniștilor din domeniul sănătății care au dezvoltat o expertiză în pseudoștiință în medicină, reglementare, comunicare științifică și aplicarea gândirii critice și a scepticismului în medicină. Cu cât putem educa mai mult alți profesioniști cu aceleași abilități, cu atât mai bine.

Cred că trebuie să devenim mai activi în sfera de reglementare. Acest lucru este puțin dificil ca o organizație non-profit săracă, condusă în mare parte de oameni cu locuri de muncă de zi, dar dacă suntem capabili să ne extindem resursele, acesta ar fi un loc, cred că trebuie să ne extindem eforturile. De asemenea, cred că trebuie să devenim mai activi în cercurile academice principale. Prea mulți dintre colegii noștri academicieni nu recunosc problema pseudoștiinței care invadează profesia noastră. Trebuie să dăm cuvântul înainte ca ei să fie mituiți să se întoarcă invers, în timp ce prostiile sunt „integrate” în profesia noastră.

Există o muncă nesfârșită de făcut. Dar avem un mesaj puternic pe care l-am făurit de-a lungul deceniilor. Medicina bazată pe știință este locul în care trebuie să meargă profesia medicală. În ciuda numeroaselor noastre provocări, sunt optimist cu privire la următorii zece ani.

Autor

Steven Novella

Fondatorul și în prezent editor executiv al Medicinei bazate pe știință, Steven Novella, MD, este neurolog clinic academic la Școala de Medicină a Universității Yale. De asemenea, este gazda și producătorul popularului podcast științific săptămânal, The Skeptics’ Guide to the Universe, și autorul NeuroLogicaBlog, un blog zilnic care acoperă știri și probleme din neuroștiință, dar și știință generală, scepticism științific, filozofia știința, gândirea critică și intersecția științei cu mass-media și societatea. Dr. Novella a realizat, de asemenea, două cursuri cu The Great Courses și a publicat o carte despre gândirea critică – numită și The Skeptics Guide to the Universe.

Steve a plecat astăzi, așa că m-am gândit că ar fi o idee bună să folosesc acest slot pentru o mică autopromovare nerușinată (a Science-Based Medicine și Society for Science-Based Medicine, desigur).

Conferința de Nord-Est despre știință Scepticismul (9-12 aprilie 2015 în New York City) va fi mai mare ca niciodată în 2015, cu prezentatori fabulosi, paneluri interesante și ateliere captivante.

Suntem încântați să anunțăm că NECSS 2015 va fi co-sponsorizat de Societatea pentru Medicină Bazată pe Știință și se va extinde pentru a include o a treia zi întreagă de programare! Programul de vineri va fi organizat de echipa de la SfSBM și conține conținut disponibil exclusiv la NECSS 2015. Programele de sâmbătă și duminică vor prezenta din nou cele mai bune științe și scepticism.

Week-end-ul NECSS include, de asemenea, un spectacol special de seară vineri, două piese de atelier joi pentru cei devreme, popularii noștri socializatori „Drinking Skepticically” și multe altele!

Gama completă de difuzoare NECSS va fi anunțată în curând, dar, ca întotdeauna, Rationally Speaking și Skeptics’ Guide to the Universe vor înregistra podcasturi live în timpul conferinței.

Am asigurat tarife reduse pentru camere la Hilton Fashion District, situat la o stradă de sala principală de conferințe. Aceste tarife sunt disponibile exclusiv pentru participanții NECSS și vom fi disponibile în curând.

Înregistrarea la conferință se va deschide în decembrie, dar puteți să dați like paginii de Facebook NECSS sau să ne urmăriți pe Twitter pentru actualizări.

Ne vedem in aprilie!

Autor

David Gorski

Informațiile complete ale Dr. Gorski pot fi găsite aici, împreună cu informații pentru pacienți.David H. Gorski, MD, PhD, FACS este chirurg oncolog la Institutul de Cancer Barbara Ann Karmanos specializat în chirurgia cancerului de sân, unde servește și ca medic de legătură al Colegiului American de Chirurgii Comitetului pentru Cancer, precum și profesor asociat de chirurgie. și membru al facultății programului de absolvire în biologie a cancerului de la Wayne State University. Dacă sunteți un potențial pacient și ați găsit această pagină printr-o căutare pe Google, vă rugăm să consultați informațiile biografice ale Dr. Gorski, declinările de responsabilitate cu privire la scrierile sale și notificarea pacienților aici.

Chris Wark este una dintre cele mai proeminente figuri din cibersfera medicinei alternative. Are o mulțime de urmăritori pe rețelele sociale și a apărut pe aproape fiecare site web și documentar la care vă puteți gândi. Câteva exemple notabile includ: Întoarcerea scenariului: Părinții se luptă, Adevărul despre cancer și Cuvântul C. Wark și-a publicat recent cartea Chris Beat Cancer: A Comprehensive Guide to Healing Naturally, despre care vreau să vorbesc astăzi. Wark a fost diagnosticat cu cancer de colon în stadiul 3 în 2003 și a fost operat. Wark a ales să refuze chimioterapia adjuvantă, care i-a redus semnificativ riscul de supraviețuire, și a urmat în schimb terapii alternative, cărora le atribuie supraviețuirea mai degrabă decât operația. În timp ce supraviețuirea lui după operație a fost probabilă statistic, el insistă că nu a fost norocos sau special și că șansele au fost strânse împotriva lui. După cum explică dr. Gorski în articolul său „Chris Beat Cancer, but it wasn’t charlatanism that the curaed him“, pur și simplu nu este adevărat:

În ambele cazuri, numai cu intervenția chirurgicală, șansele domnului Wark de a supraviețui cinci ani sunt de aproximativ 64%. Este destul de bine pentru o boală atât de avansată, dar ne putem descurca mai bine. Regimurile de chimioterapie pe bază de 5-FU cresc aceste șanse cu aproximativ 12% până la 76% șanse de a supraviețui cinci ani. După cum puteți vedea, FOLFOX se descurcă și mai bine, crescând șansele de supraviețuire la cinci ani cu aproximativ 16%, până la 80%. Deoarece cancerul de colon, spre deosebire de cancerul de sân, rar reapare după cinci ani, ratele de supraviețuire la cinci ani în cancerul de colon sunt destul de aproape echivalente cu șansele de a fi „vindecate” de cancerul de colon. Deci, practic, renunțând la chimioterapie, domnul Wark și-a scăzut șansele de a supraviețui bolii cu aproximativ 12-16%

Wark nu este doctor și nu are nicio educație științifică, el are o diplomă de licență în marketing. Deși un astfel de fundal probabil nu te-ar pregăti să înțelegi fizica de bază, îmi imaginez că ar fi foarte util dacă ai căuta să câștigi milioane de dolari printr-o rețea mare de marketing afiliat. Ghidul cuprinzător al lui Wark este puțin mai simplu sfaturi de bun simț alimentar și stil de viață, cuplate cu cantități mari de pseudoștiință, instigare la frică și o strop de blamare a victimelor.

Cancerul nu este o boală provocată de om

După ce și-a spus povestea în capitolul de deschidere al cărții, Wark încearcă să-și stabilească premisa cheie în al doilea capitol intitulat „Supraviețuirea celor mai bolnavi”. Wark își propune să-i convingă pe cititori că cancerul este o boală creată: rezultatul stilului de viață sedentar, al unor decizii proaste de a ține o dietă și al OMG-urilor. Capitolul începe cu el citând o bucată de perspective publicată în Nature în 2010, intitulată „Cancer: o boală veche, o boală nouă sau ceva între ele?”. Autorii rezumă numeroase relatări istorice despre cancer folosind atât texte istorice, studii histologice ale țesuturilor mumiei rehidratate, cât și examinarea rămășițelor scheletice. Autorii explică că foarte puține afecțiuni maligne au fost identificate folosind țesuturi de mumie rehidratate; doar câteva neoplasme benigne și un cancer rectal la o mumie egipteană. A fost primul cancer care a fost identificat la o mumie folosind această tehnică. Înseamnă asta că cancerul este o boală provocată de om care este pur și simplu rezultatul modului nostru de viață în 2019? Desigur, produsrecenzie.top nu, așa cum explică în profunzime un articol de pe site-ul Societății de Cercetare a Cancerului din Marea Britanie. Vârsta este cel mai mare factor de risc pentru cancer și, conform raportului Facts and Figures al Societății Americane de Cancer, peste 87% din toate tipurile de cancer diagnosticate în Statele Unite apar la persoanele cu vârsta peste 50 de ani. Însuși articolul la care face referire Wark spune: „…împreună cu dovezile paleopatologice, confirmă că durata medie de viață a claselor mai bogate a fost între 40 și 50 de ani, iar o vârstă la moarte mai scăzută între 25 și 30 de ani este arătată în studiile paleopatologice ale grupurilor non-elite.” Concluzia: cancerul nu este un lucru nou (dinozaurii au avut cancer), nu este întotdeauna rezultatul stilului de viață, ci o combinație de factori de risc, genetică și timp.

Wark petrece restul capitolului discutând despre numeroasele cauze ale cancerului, dintre care unele sunt reale, altele nu atât de mult. Dar nu trebuie să înveți că obezitatea, fumatul și HPV cresc riscul de cancer de la un tip care îți va spune și că clismele cu cafea luptă împotriva cancerului (greșit!). Wark susține că glifosatul cauzează cancer, când numeroase studii au arătat că nu există o asociere între expunerea la glifosat și cancer. Sună plauzibil din cauza unui proces recent împotriva Monsanto, în care reclamantul a susținut că glifosatul i-a cauzat cancerul și a câștigat, dar juriile nu decid știința. El susține, de asemenea, că alimentele modificate genetic „s-au dovedit a fi periculoase pentru oamenii și animalele care le mănâncă”, dar de fapt nu se obosește să citeze nicio cercetare revizuită de colegi pentru a-și susține afirmația (greșită!). Capitolul este plin de exemple ca acesta și pur și simplu nu am timp să le parcurg pe toate.

Unul dintre exemplele mai ridicole este brânza, despre care Wark presupune că ar trebui evitată deoarece conține fosfat de sodiu și aluminiu. El susține că fosfatul de sodiu și aluminiu a fost legat de boala Alzheimer. Potrivit CDC, există dovezi contradictorii că nivelurile ridicate de expunere la aluminiu pot provoca Alzheimer. De asemenea, nu există nicio legătură între expunerea la aluminiu și cancer, iar Wark nici măcar nu încearcă să facă o legătură între cele două. Fosfatul de aluminiu și sodiu este folosit în multe produse de panificație ca agent de dospire, iar Biblioteca Națională de Medicină afirmă că nu este clasificabil ca agent cancerigen. Există multe alte exemple ridicole și trebuie să presupun că a pus unele dintre aceste lucruri în carte pentru a umfla lungimea paginii ca un absolvent de facultate pe o lucrare finală. Wark oferă o listă ridicol de lungă de lucruri despre care el crede că sunt cancerigene, în măsura în care ar fi imposibil să le evite pe toate. Acest lucru ar lăsa probabil cititorul cu întrebarea: „În afară de lucrurile evidente, ce trebuie să prioritizez evitarea?” O întrebare la care cartea nu oferă răspunsuri. Dar asta este ideea.

Victima de cancer învinuiește mentalitatea

După ce ai petrecut aproape jumătate din carte încercând să te convingi că cancerul este în întregime vina ta și că ar trebui să-l asculți, „ghidul cuprinzător” începe cu „Batește Cancer Mindset”. Capitolul începe cu Wark povestind timpul când s-a întâlnit cu un practicant în integrare structurală la trei luni după ce a fost diagnosticat cu cancer. Practicantul i-a pus o întrebare care l-a surprins și speriat: „Înainte de a începe, trebuie să știu dacă chiar vrei să trăiești”. El s-a gândit la asta, întrebându-se dacă cancerul său este „o manifestare a anilor de nesiguranță dureroasă și de autosabotaj mental și emoțional”. Ideea că cancerul este afectat de starea ta emoțională a apărut cumva pe SBM înainte. Pe scurt: cancerului nu-i pasă de sentimentele tale. Deși aș invoca în mod normal briciul lui Hitchen, ceea ce poate fi afirmat fără dovezi poate fi respins fără dovezi, de fapt am dovezi că cancerul nu este cauzat de o nesiguranță paralizantă. Întreaga strategie de marketing a Harley Davidson se concentrează pe construirea de relații pe termen lung cu clienții și nu reușesc să găsesc nicio dovadă că proprietarii de Harley fac cancer la rate mai mari decât populația generală (de asemenea, greșit!).

În ciuda faptului că nu există dovezi că emoțiile cuiva nu cauzează sau ajută la tratarea cancerului, Wark consideră că este cea mai importantă parte a combaterii cancerului. Chris spune o poveste elegantă, care se reflectă bine asupra lui, pentru a demonstra de ce „Mindalitatea „Beat Cancer Mindset” este atât de importantă. Vărul său Jeff a fost diagnosticat cu cancer de colon în stadiul IV, cu un prognostic de doar șase luni de trăit. Jeff și-a acceptat soarta și, de asemenea, a refuzat să încerce tratamentele naturale și alternative sugerate de Wark și mama lui. El a crezut pe bună dreptate că nu există nicio dovadă că vor funcționa și că ar fi probabil o pierdere de timp și bani. A murit câteva luni mai târziu, iar Wark a ajuns la această concluzie cu privire la motivul pentru care a supraviețuit, dar vărul său nu a făcut:

În timp ce mă gândeam la experiența cu cancer a vărului meu și reflectam la calea pe care a ales-o, mi-am dat seama că avea dreptate. El și cu mine suntem diferiți. Introspecția nu îmi vine de la sine (în mod clar), dar pe măsură ce am început să-i învăț pe alții despre sănătate, nutriție, vindecare și supraviețuire, am fost deseori întrebat de ce am luat deciziile pe care le-am luat și am fost obligat să mă autoanalizez. A fost diferența pe care am adoptat-o, care s-a născut din hotărârea mea de a mă face bine și de a trăi.

Aceasta este definiția părtinirii supraviețuirii; Chris atribuie succesul și eșecul verilor lui ceva care nu a avut nici un impact. Dar după cum vă veți aminti din postarea doctorului Gorski:

Domnul Wark a avut o șansă estimată de 30-64% să se „vindecă” de cancerul său numai prin intervenție chirurgicală. Cu toate acestea, aceste șanse nu sunt suficient de bune. De ce ar trebui să fie, când le putem îmbunătăți semnificativ cu chimioterapie?

S-ar putea să vă întrebați, care este răul în sfaturile de autoajutorare pentru a vă simți bine? Când lungimea de 12 pagini a capitolului nu acoperă aceleași idei pe care le-a făcut Shia LeBeouf în puțin peste un minut, echivalează cu blamarea victimei. Există cinci componente ale „Mindset Beat Cancer”:

Acceptați responsabilitatea totală față de sănătatea dumneavoastrăFii dispus să faci orice este nevoieLuați măsuri masiveFaceți planuri pentru viitorBucurați-vă de viață și de proces

Toate acestea sunt platitudini drăguțe, dar toate nu țin cont de realitățile cancerului și ale tratamentului cancerului. Deși există mulți factori pe care îi putem controla și care schimbă riscul cuiva de a face cancer, poți totuși să faci cancer ca urmare a geneticii sau pur și simplu ghinion. Cu toate acestea, Wark susține că este important să accepte vina pentru deciziile proaste de sănătate pe care le-au luat sau nu de-a lungul vieții pentru a prelua controlul asupra vieții lor în bine. Cine îi poate ajuta cu această întreprindere? Chris Wark și seria sa de coaching pentru cancer de 200 de dolari!

Du gunoiul? Voi trece peste

Unul dintre capitolele ulterioare este intitulat „Scoateți gunoiul”, unde Wark recomandă să vă limitați expunerea la lucruri care nu prezintă absolut niciun risc de cancer sau atât de minime încât nici măcar nu merită luate în considerare. De exemplu, Wark susține că câmpurile electromagnetice (EMF) pot crește riscul de cancer:

Două studii cumulate și o meta-analiză au constatat o creștere de 1,4 până la 2 ori a riscului de leucemie la copiii expuși la câmpuri electromagnetice.

NIH afirmă că „pentru cele două studii combinate și meta-analiză, numărul copiilor foarte expuși a fost prea mic pentru a oferi estimări stabile ale relației doză-răspuns.

Back To Top